Pensamiento Administrativo: Fundamentos de la Teoría de Grupos según Tajfel, Festinger y otros.

2016-12-15

Fundamentos de la Teoría de Grupos según Tajfel, Festinger y otros.

Teorías de Taifel y Festinger aplicadas a la dirección de equipos.

Limbert Tamayo Mul.

GestioPolis.

Fundamentos de la Teoría de Grupos según Tajfel, Festinger y otros

El antecedente histórico: Charles Fourier (1772-1837) el grupo y la comunidad

Charles Fourier pensador francés de los llamados socialistas utópicos, fue un crítico sincero e imparcial de la sociedad que conoció, luchó contra todo lo que consideraba fraudulento: ganancias excesivas en el comercio, tiranía eclesiástica, burocracia y los opresivos lazos familiares y matrimoniales de la época.

Siguió la idea de Rousseau en cuanto a responsabilizar la civilización como responsable de los males de la humanidad. Sus ideas aportan elementos originales para un modelo de sociedad libertario, rechazó el modelo industrial de la época, confía en el gradual crecimiento del movimiento.

Fundamentos históricos y sociales de la Teoría de Grupos

Es importante reparar en los componentes del contexto social del período de entre guerras mundiales especialmente en Europa y EEUU, en donde surgen los primeros aportes a la teoría de los pequeños grupos.

De este contexto se puede destacar el clima de depresión social y también de desencanto con las ciencias sociales hereditarias de la racionalidad moderna y su noción de progreso basado en la razón. La razón humana que se postulaba como fundamento del conocimiento científico también era capaz de exterminar la especie con su tecnología de guerra.

La razón científica, dará lugar a otros fundamentos más humanistas en las ciencias sociales, la razón histórica: El hombre es su circunstancia, en una relación indivisible con el Otro y el mundo.

Historia y Situación se convertirán en pilares fundantes del conocimiento en las ciencias sociales, de allí que la dialéctica cobra un importante valor como método de pensar la realidad, un pensar que es transformación (proceso temporal) de la vida a partir de las tensiones.

En cierta medida volver a pensar la condición humana en sus condiciones concretas de existencia instaló un nuevo ideario en las ciencias sociales de principios del siglo XX, que entre otros tantos logros, desembocaría en la declaración universal de los derechos del hombre.

Los fundadores de la teoría de los pequeños grupos son autores de principio del siglo XX, que se ocuparon de un fenómeno hasta ese momento no estudiado lo suficiente que era lo que hoy denominamos: los vínculos o interacciones entre individuos. La propuesta, por entonces canalizó su atención en un nuevo objeto de estudio compuesto por: el grupo social, los vínculos y la vida intrapsiquica, los tres ámbitos serán pensados como un todo integrado e interdependiente. Nace así la disciplina que se denominará Psicología Social.

A pesar de la diversidad de teorías se puede coincidir que algunos autores en especial, sea, por su capacidad de innovación, profundidad, predicción, poder de síntesis o diríamos hoy marketing, se destacan como “padres” de esta ciencia, para nosotros son: S. Freud, G. Mead, K. Lewin, B. Skinner.

1. Teoría de grupos y comunicación

Antes de iniciar con el tema de teoría de grupos y comunicación, es necesario definir el término grupo y comunicación, por lo cual se puede definir un grupo como dos o más individuos, interactuantes e interdependientes, que se han reunido para alcanzar determinados objetivos específicos. Factor donde se hace mención de la comunicación que de igual forma se puede definir como un proceso para transmitir.

Entre los principales antecedentes destacan las experiencias que allá por los años 20 y 30 se realizaron en los talleres Hawthorne de la Western Electric Company en Chicago, por medio de las cuales se observó la importante influencia que los factores sociales ejercían sobre el rendimiento de las personas en su puesto de trabajo, y se empezó a tomar conciencia del valor del “grupo informal”.

Las experiencias posteriores han demostrado que las organizaciones no sólo están compuestas por individuos en sí mismos, sino que éstos configuran un entramado de relaciones sociales y son miembros de diferentes grupos, lo cual marca en buena medida su comportamiento organizacional.

Al hacer la mención del término grupo es necesario definir sus puntos importantes de los cuales se destacan:

Independencia: según este criterio, lo que hace que un conjunto de personas se convierta en grupo es su interdependencia mutua, esto es, que dichas personas dependan unas de otras para lograr unos objetivos determinados. A partir de aquí, se pueden establecer dos precisiones:
Motivación por la pertenencia al grupo: si la pertenencia al grupo es voluntaria o no.
Objetivos: si los objetivos son establecidos por el propio grupo o le son impuestos externamente.

Sin embargo es necesario determinar que existen 2 tipos de grupos en una organización:

Grupo interactivo: Como su nombre lo dice, se caracteriza por la interacción entre los miembros del dicho grupo, mantienen un comportamiento de independencia con potencial de interacción mutua, manteniendo interacción cara a cara.
Grupo categorial: Se define como la categorización de sus miembros, es decir no es necesaria la interacción de sus miembros, basta con identificar a los miembros del grupo y saber que pertenecen a dicho grupo, este término se relaciona con la identidad social, o de pertenecer en una sociedad.

2. Teoría de Henri Tajfel

Según Henri Tajfel existen factores para que se dé la relación inter grupal el cual clasifica en 3 condiciones:

Condición de identidad: Relaciones definidas en términos de pertenencia
Condición de interdependencia: Que persiguen la satisfacción de necesidades o buscan la consecución de metas
Condición de estructura: Se dan desde posiciones claramente, con lo que implica en términos de responsabilidades asignadas, status, influencia social.

Algunos autores hacen mención de los factores tanto positivos como negativos de la interacción de grupos:

Según Tajfel, la conducta intergrupal es la conducta más frecuente entre los humanos. Nosotros añadimos: dicha conducta puede adquirir envidiables tonos de solidaridad y cooperación, como de conflicto, hostilidad y dominación.

Un argumento teórico extraordinariamente fructífero para comprender la conducta intergrupal, especialmente aquella que se encauza por vertientes negativas, es tener en cuenta la dinámica de las relaciones que se pueden dar entre categorización comparación-estereotipo-polarización.

William G. Sumner define el etnocentrismo como “aquella concepción de las cosas en las que el propio grupo es el centro de todo, y todos los demás son valorados por referencia a él. Cada grupo nutre su propio orgullo y su vanidad, se precia de ser superior, exalta sus propias divinidades y considera con desprecio a los extraños”.

El favoritismo endogrupal no da paso de manera inmediata ni automática a la hostilidad intergrupal. Para que eso suceda se requiere de algunos otros ingredientes.

Un mundo interdependiente es un mundo en el que las relaciones entre las personas y entre los grupos tienen frecuentemente como marco intereses y metas no siempre compatibles.

Hay que huir de la demonización del conflicto.

Mapa del conflicto de Tajfel

3. Teoría de Leon Festinger

El concepto de cohesión planteado por Festinger (1954) parte de la idea de que la cohesión es aquella fuerza que obliga a no abandonar al grupo y a continuar adherido a él. En otras palabras, es el atractivo que emana del grupo, su brillo, y lo que atrae y hechiza a las personas que lo conforman. Esta visión relaciona de forma muy estrecha cohesión con atracción interpersonal.

¿Por qué un grupo puede ser atractivo? ¿Por qué puede llegar a ser irresistible su adhesión? ¿Qué resulta ser deseable en un grupo?

Existen cuatro explicaciones, para el mismo autor, que dan cuenta de lo anterior:

Las propiedades que son estimulantes de un grupo: sus metas, las características de algunos miembros, el funcionamiento que tiene, el prestigio que tiene, etc. En otras palabras, son las propiedades que un grupo tiene y que le convierten en un grupo atractivo.
Las necesidades motivacionales de las personas, es decir, aquellas necesidades de filiación, reconocimiento, seguridad, etc., que tiene una persona y que le va a permitir, en la medida en que sus necesidades personales estén en franca sintonía con el grupo, verlo como un grupo atractivo.
Las expectativas que se tienen en función de un grupo en concreto. Expectativas en cuanto al beneficio que proporciona formar parte de él.
El nivel de comparación: hay muchos grupos, y las personas pertenecen a unos y dejan de estar vinculados a otros. Este nivel permite, de forma subjetiva, plantearse el beneficio de formar parte de un grupo dada la experiencia anterior.

Factores para la cohesión de grupo:

Atractivo de los miembros: La membresía de grupo pone a una persona en íntima asociación y en frecuente interacción con otros miembros. Su evaluación de dichos miembros influirá sobre la atracción que sienta esa persona por la membresía en el grupo.
Similitudes entre los miembros: Heider afirma que las personas se sienten atraídas cuanto más similares sean sus evaluaciones. La teoría de la comparación social de Festinger afirma que una persona se sentirá más atraída por situaciones en las que otros son similares a él en habilidades y opiniones.
Metas de grupo: Tener un fin o un propósito distintivo sirve para atraer al grupo. Influye no sólo el contenido de la meta, sino también lo explícito de su formulación, su claridad y su probabilidad de éxito.
Tipo de interdependencia entre los miembros: Cuando los miembros de un grupo aceptan una meta común y están de acuerdo en las acciones necesarias para alcanzarlas, se vuelven cooperativamente interdependientes.
Actividades de grupo: Si un grupo tiene estándares de ejecución demasiado altos para los miembros, la perspectiva de repetidos fracasos personales deberá afectar adversamente a lo atractivo del grupo.
Liderazgo y toma de decisiones: La naturaleza del liderazgo influye sobre la atracción del grupo. Una forma democrática de organización que anime la participación amplia al tomar decisiones parece inducir más atracción por el grupo que una donde las decisiones estén centralizadas.
Propiedades estructurales: Por ejemplo, la estructura de comunicación y la posición jerárquica o estatus.
Tamaño de grupo: La relación es negativa, es decir, a mayor dimensión del grupo, menos atractivo se vuelve, aunque esto último también se relaciona con la actividad.

Factores para la cohesión de grupo

4. Teorías de la influencia social y conformismo

Sobre esta clase de estudios encontramos los realizados por Allport, el cual señala que las personas que trabajan en presencia de otras estaban inconscientemente afectadas por las pautas del grupo como totalidad.

Sin embargo, los estudios sobre conformidad más exhaustivos los encontramos de la mano de Asch (1940) que desarrolla una serie de investigaciones donde observa que la opinión individual tiende a cambiar hacia la opinión del grupo (J.R. Torregrosa 1984, pág.351) “la opinión general acentuó el poder de las condiciones sociales para inducir arbitrariamente cambios psicológicos. Interpretó la sumisión servil a las presiones de grupo como hecho general y menospreció o negó implícitamente la capacidad de independencia que los hombre poseen”.

Asch realizó un famoso experimento en el que formaba grupos de universitarios entre 7 y 9 individuos, a los cuales metió en una clase. Les enseñaba dibujos con líneas que tenía que emparejas por su longitud (les explicó que era un test de percepción visual), en relación con una línea patrón. Cuando todos habían expresado su opinión volvía a poner otras líneas, así hasta doce juegos de cartulinas. En un principio todos lo realizaban correctamente ya que la diferencia entre dichas líneas era muy notable.

A partir de ahí Asch aleccionó a todos sujetos excepto a uno, que sería el “sujeto ingenuo”, los individuos que seguían las instrucciones de Asch erraban a propósito y la respuesta del sujeto ingenuo se reservaba al último lugar: se comprobó que uno de cada tres se dejaban arrastrar por la respuesta de la mayoría. Para explicar esto Asch dio tres razones, que nos proporcionan tres formas de sometimiento de un individuo a un grupo:

Por un cambio en la percepción de la línea: los sujetos ingenuos varían su estimación porque realmente estaban convencidos que la longitud de la línea era otra, el efecto de conformidad producía un verdadero cambio en la percepción de la línea.
Distorsión del juicio: una gran mayoría de los que se someten a la opinión del grupo lo hacían reconociéndose como erróneos y dando la razón al grupo. Creían que el fallo era suyo, tal vez por una distorsión en la vista o en el cerebro.
Distorsión de la acción: eran aquellos a los cuales realmente les era indiferente su respuesta, lo único que pretendían eran ser iguales al grupo, pertenecer al grupo y no correr el riesgo de ser expulsados o marginados por ser diferente, para ello eran capaces de no expresar su propia opinión y conformarse con la del grupo.

5. Teoría del intercambio social

La teoría del Intercambio Social, desde el punto de vista de Thibaut y Kelley, establece a grandes rasgos que los seres humanos interactúan con otros en el pleno reconocimiento de que sus acciones serán recompensadas.

El procedimiento de solicitud de patente incluye la redacción de una descripción técnica detallada de la invención o innovación que se busca patentar. Dicha descripción es necesaria debido a la naturaleza del sistema de patentes, que se basa en un intercambio social.

Dicho intercambio consiste en que el estado o gobierno otorga al inventor un monopolio o exclusividad del producto o proceso innovador. A cambio, el inventor ofrece la divulgación de toda la información técnica referente al funcionamiento y realización de dicha innovación.

Este intercambio beneficia a la sociedad, ya que el conocimiento técnico derivado de la tecnología patentada puede ser aprovechado por cualquier persona, una vez terminada la vigencia de la patente debido a que el beneficio de exclusividad del inventor es sólo temporal.

De modo que a pesar de que generalmente en las sociedades de libre mercado, los monopolios están prohibidos debido a que afectan el libre desarrollo de la actividad económica, en el caso del sistema de patentes, los gobiernos hacen una excepción y otorgan monopolios sobre las tecnologías innovadoras, con el objetivo de incentivar el desarrollo tecnológico, permitiendo a las personas involucradas en el desarrollo de nuevas tecnologías, aprovechar el monopolio otorgado por una patente para obtener una ventaja competitiva en el mercado y lograr un beneficio económico.

Limbert Yoalmer Tamayo Mul
10.07.2013

Limbert Tamayo Mul

Estudiante en Universidad Tecnológica de Cancún
Mérida y alrededores, México
Hostelería
Educación
Universidad Tecnológica de Cancún
https://mx.linkedin.com/in/limbert-tamayo-mul-b3a53377

Licencia:

GestioPolis.com ofrece su contenido como un servicio a sus usuarios, dicho contenido puede ser usado con carácter informativo y/o educativo, o en la forma en que los usuarios deseen.

------------------------